注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

敬一山的博客

http://pinglun.cntv.cn/

 
 
 

日志

 
 
关于我

原新京报评论员。 “审视我们的生活,而不只是享受,或者忍受他”。 联系: QQ:101524803 微信公号:敬一山(jing_yishan) Email:wanghua7272@163.com

网易考拉推荐

认同陈光标“劫富济贫”是巨大反讽  

2016-09-26 09:28:51|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
陈光标到底是“首善”还是“首骗”之争,现在还是一地鸡毛。在媒体的起底报道之后,陈光标先是把媒体告上法院,随后又开新闻发布会回应质疑,但现场火药味很浓,旨在搞清真相的发布会变成了陈光标和现场记者“互撕”;更狗血的是,发布会后,被陈光标指为私刻公章的黄浦公司原总经理张宏德现身,双方又开始就对方的问题“互撕”,连张宏德哪年在黄埔公司任职,似乎都变成了悬疑。

至此可以发现,围绕陈光标的争论,虽因慈善而起,但很多具体事由其实和慈善的关系不大,而是事关诚信、商业伦理乃至法律。比如,最近较为关注的陈光标瘦身是否因为“切胃”,这就和慈善无关。陈光标对瘦身的宣传,用意在于推广他公司的减肥膳食产品,如果他是通过手术减肥,那就涉嫌虚假宣传,最终可能欺骗坑瞒经销商和消费者。所以媒体的监督理所应当,陈光标本应坦诚回应,用真相取信公众,而没必要摆出一副受害者表情,着力渲染“做慈善反被欺负”的对立情绪。

做慈善当然是好事,甚至高调宣扬自己做慈善也没问题,但任何人都不可能因为做了慈善,就免于批评、免于监督。陈光标这些年肯定是做了些善事,媒体称有熟悉他历史的人说,他总共可能捐了两三千万,但对照陈光标自己宣扬的20亿,悬殊得有点惊人。所以陈光标选择性的拿出一些票据,说自己做过善事,很难和媒体实现有效质证,如果问心无愧,他需要直面的是媒体质疑的具体慈善项目,比如最为社会熟知的,他汶川地震期间率几十台工程机械奔赴灾区并捐了巨额资金,有这回事吗?

尽管类似质疑满天飞,但陈光标一贯的回应方式确实很难令人满意。他以善于“慈善炒作”而著称,无论是主动“制造新闻”,还是回应质疑,核心套路是一再重复、高调宣扬他做过的善事,但对于媒体关注的核心问题,要么避而不谈、要么语焉不详,“上头条”的技能可以说是炉火纯青。最终的结果是,陈光标始终保持争议,始终吸引眼球,他也毫不犹豫地用“首善”的名人身份去招揽生意,推广产品。慈善归慈善,生意归生意,这在陈光标身上似乎完全不适用。这对于慈善,恐怕是弊多利少。

现在即便是陈光标的铁杆支持者,最常说的理由也是——“不管他是骗来的、抢来的,至少他捐了钱”。如果陈光标所垂范的慈善,不过是所谓的“劫富济贫”,不是对一个文明社会的巨大反讽吗?因为做过善事,就不去关注可能的谎言和欺骗,这是陈光标争议中最需要警惕的思维误区。陈光标现在高调诉苦“好人难做、好事难做”,事实上,如今的局面是他自己一手造成,他自己将慈善和生意完全搅浑,又变成自己慈善的唯一“新闻发言人”,如果媒体和社会还没有一丝疑问,那才是重大失职。

关注陈光标的慈善问题,并非只是对捐款数字的斤斤计较,而是关注他的诚信、关注真相本身,因为这是一个社会更基础性的问题。一个不讲诚信、不重伦理的社会,高调空谈慈善岂不有舍本逐末之嫌。陈光标现在主动诉诸法律,这倒是一个好方向,鉴于围绕陈光标的争议如此之多,在慈善之前,先把法律问题谈清楚,对社会的帮助可能更大。

认同陈光标“劫富济贫”是巨大反讽 - 敬一山 - 敬一山的博客
 
  评论这张
 
阅读(316)| 评论(12)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017