注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

敬一山的博客

http://pinglun.cntv.cn/

 
 
 

日志

 
 
关于我

原新京报评论员。 “审视我们的生活,而不只是享受,或者忍受他”。 联系: QQ:101524803 微信公号:敬一山(jing_yishan) Email:wanghua7272@163.com

网易考拉推荐

“政府零败诉”有啥好吐槽的   

2016-01-19 07:53:52|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
据《京华时报》报道,全国首家跨行政区划法院运行满1周年,目的是为打破案件诉讼的地方保护,平等对待当事人。上海三中院受理的上海市政府成为被告的案件有242件,但市政府的败诉率为0。
这本来是一则关于设立跨行政区划法院的正面报道,但因为“败诉率为0”这个新闻点,被很多网民当成了“高级黑”。被告242次无一败诉,从常理上看,确实有些不好接受。能告政府的“程序正义”有了,如果怎么告都告不赢,那“程序正义”岂不就是个“形式正义”?
但网民发泄点感性情绪可以,真要理性地讨论,似乎又很难有十足的底气。上海三中院行政庭庭长已说了,“我们审理案件不看原被告,判决市政府是否败诉,是要看法律依据和事实的。”理论上的确如此,只要政府没有违法,就算被告1000次败诉率还可以是0。谁要敢说因为被告是政府,就一定要保持相应的败诉率,那绝对会被指责为民粹。
那该怎么看“市政府0败诉率”?无非是两种推测:其一,起诉政府的民众有“滥诉”嫌疑,用通俗话说就是告错了,政府工作人员可能是犯了点小错,但错不至违法。据上海三中院副院长的说法,去年他们就针对上海市级机关的行政行为瑕疵发出了两个司法建议,但这些瑕疵尚不足以否定原行政行为的合法性。如果都是这样,那只能继续教育民众加强法律学习了。想跟政府聊聊法律,那得先提高素质啊,素质!
其二,“民告官”案件还是很难纯粹讲法律。这当然不是指人为干预办案,法院说“没有领导对案件审理说情打招呼现象”,这话还是相当可信的,现在还堂而皇之干预个案的领导,也太LOW了点。但影响市政府败诉率的人为因素还有很多,比如,法院会不会存在“选择性立案”?虽然已实行立案登记制,但法院审查时会不会把政府可能会输的案件拒之门外,立案的大多是政府赢面很大的案件?比如,尽管没有领导说情,但法官毕竟人在上海“屋檐下”,会不会心里还是打“人情分”,把本来违法的行为降格为“瑕疵”?
要消除这些疑虑,仅靠媒体的“正面报道”引导不了,还是需要更详细的信息。把“民告官”的立案情况,还有所有案例在网络平台公开。如果是民告错了,那就当是一种有益社会教育;如果是官有瑕疵,也是一种公开的警示监督;如果是判错了,算了……人民法院不会判错的。
除了以上直接的因素外,还有些潜在因素可能导致“民告官”难赢。就是我们当下一些法律本就是“偏袒”政府的,比如信息公开,目前相关法律规定的公开范围不清、界限模糊,留下很大自由裁量空间。在这样的法律框架下,告政府怎么告都不赢,就像去赌场怎么遵守游戏规则都赢不过庄家一样。
网上早就流传一个段子:“你跟他讲道理,他跟你耍流氓;你跟他耍流氓,他跟你讲法制……”这是民众常常无法和政府进行平等对话的心情写照。现在看到政府败诉率为0时,也有这种感慨。当然这种没证据就腹黑的姿势挺讨人厌的,所以我还是来个光明的社论式结尾吧——让“民告官”在形式上没有障碍固然是进步,但从立法到司法,尽量实现“结果正义”,才是法治的真正进步。
“政府零败诉”有啥好吐槽的 - 敬一山 - 敬一山的博客
 
  评论这张
 
阅读(7647)| 评论(59)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017