注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

敬一山的博客

http://pinglun.cntv.cn/

 
 
 

日志

 
 
关于我

原新京报评论员。 “审视我们的生活,而不只是享受,或者忍受他”。 联系: QQ:101524803 微信公号:敬一山(jing_yishan) Email:wanghua7272@163.com

网易考拉推荐

校园“夺命围墙”背后的致命含糊  

2014-12-10 08:10:35|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
12月8日,安徽省淮北民办中学同仁中学,发生墙体倒塌事故,造成5人死亡,2人受伤。五个青春的、无辜的生命,瞬间变成了冰冷的数字。他们在观看校园篮球赛的间隙,被突然倒塌的墙掩埋,这样的死亡何其残酷荒诞。

在今天这样的社会,一个学校竟连基本的学生安全都无法保障,无论如何都令人愤怒。就此而言,学校的负责人难辞其咎。一个教育者对校园安全隐患长期视而不见,无疑缺乏基本的责任意识。学校之外,舆论批判的另一个焦点,是淮北市教育局在今年一月,还曾发布民办学校年检结果通报,该校是“基本合格”。一个“基本合格”的校园,为何这么快就发生惨剧?

但当我搜到安徽省教育厅发布的年检通知,才发现所谓“基本合格”,实在是一个含混无比的结论。看起来像是“合格”了,可它不同于“年检优秀”和“年检合格”,而是和“年检不合格”靠得更近,需要按照教育行政部门的要求整改,整改完了还要再次评定。但要说是不“合格”,似乎又不影响学校的招生等正常运作。

那么“基本合格”和“不合格”之间到底有怎样的界限?通知里的标准,是视“情节轻微”还是“情节严重”,那么具体怎样叫轻微,如何又叫严重呢?反正我看不太明白。比如通知里列出的这一条——“无固定办学场所、办学条件明显不能满足教育教学要求的,或校舍及其他教育教学设施、设备存在重大安全隐患未及时采取措施的”,这样的表述让人觉得应属“情节严重”了,可按照通知,出现这些情形,也是可以评“基本合格”的。

以同仁中学来说,“基本合格”的结论,说明其并非一点问题没有,只是问题“情节轻微”。这些“轻微”的问题具体是什么,后来是怎么整改的,我们现在还不知道。但据淮北市教育局一位副局长所说,“在进行检查时,没有看到学校围墙存在明显裂缝、倾斜等异常情况。”可见这堵后来致命的墙,当初连“情节轻微”都算不上。到底是这墙“伪装”得太好,还是检查过于粗率?如果粗糙的规定,再遇上粗糙的检查,安全隐患被漠视也就不足为怪。

墙体倒塌这样的事,可能是小概率的,但这背后是否存在致命的必然,是如今必须反思的。“基本合格”这种含混的调查结论,或许多少也反映了地方教育行政部门对待民办学校的管理方式。安全监管的制度并非空白,但往往是粗糙的;安全检查并非没有,但经常是走过场的。在如今血的代价之后,对民办学校“基本合格”的管理方式,必须彻底整改了。

(欢迎关注作者微信公号,搜“敬一山”或“jing_yishan”)
校园“夺命围墙”背后的致命含糊 - 敬一山 - 敬一山的博客
 
  评论这张
 
阅读(667)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017