注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

敬一山的博客

http://pinglun.cntv.cn/

 
 
 

日志

 
 
关于我

原新京报评论员。 “审视我们的生活,而不只是享受,或者忍受他”。 联系: QQ:101524803 微信公号:敬一山(jing_yishan) Email:wanghua7272@163.com

网易考拉推荐

给市长写信,别以“臣民”的姿态  

2014-11-24 08:08:44|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
郑州近日雾霾围城,11月20日,空气污染指数甚至爆表,网友“大花猫”通过网络发布《致郑州市长马懿的公开信》,信中写道:清洁的空气,对市民来说,好像是奢侈的“珍馐”“佳餚”,称“对雾霾治理非常不满。”最后提出三点治理雾霾的建议,希望市长有所作为。

雾霾隔三差五让人陷于窒息,似乎已是很多地方的常态。但市民能以公开信的方式,在媒体上表达不满,并直言不讳对市长说很多人在“埋怨你,指责你,谩骂你”,倒还真有几分新鲜。毫无疑问,人们希望政府在治霾中投入更多精力,但公开信提出的三点建议,市长是不是都该听?这问题的本质,是要弄清楚市长在治霾中的行为边界。

市民公开信的三条建议,包括关闭污染企业、市内汽车单双号限行和工地无尘管理。初看起来,室内单双号限行是争议最大的。无车的市民,通常乐见其成,无论对治霾有多大实际作用,只要无损自己权益,就没理由反对;而有车市民,则多持反对意见,认为这是对公民权益的侵犯,何况中小城市车也没多到一定程度,未必对治霾有多大帮助。

不知道那位写公开信的郑州市民,自家有车没车,但争议的存在是一种提醒——单双号限行,不该由市长说了算,而要进行充分的论证和听证,各界必须要有充分的共识,作为政府代表的市长才能推行。就此而言,公开信里的“我们是你的臣民”一句中,“臣民”就显得异常扎眼。市民写公开信本是一种敢于发声的公民姿态,而在治霾中,不可将自我矮化为“臣民”,将一切交由市长号令。

其他两条建议也是如此,虽然“关闭污染企业”和“工地无尘管理”,从表面看是绝对正当毫无争议的,但现实还是会有具体区分。很少有企业是绝对无污染的,区别只在于污染排放物是在合法范围内还是非法超排。对于非法的,市长必须恪尽职守,敦促相关部门坚决关停,而对于暂时合法的,就不能说关就关,今后是否要严格标准,也要经由法律程序,不能市长一人说了算。

就此而言,尽管对于雾霾民怨很大,但市长在其中究竟该承担多少责任,还是要予以区分。如果给予市长无边的责任,就意味着他会拥有无边的权力。别忘了,雾霾是一种威胁,但不受约束的权力,同样可能是威胁。所以,市民公开信的提出,并非是赋予市长今后“为治霾可不计一切代价”的权力,公开信的本质是一种监督。市长和地方政府,当然要投入更多精力治霾,但在这过程中,还是要平衡好各方利益。

市民公开信虽然值得鼓励,但也从一侧面说明,在过去的治霾中,地方政府并未将民意纳入决策渠道,若市民有其他渠道反映意见、在日常决策中拥有话语权,也就无须采用公开信了。这可能是市长最需要“读懂”的。
  评论这张
 
阅读(10637)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017