注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

敬一山的博客

http://pinglun.cntv.cn/

 
 
 

日志

 
 
关于我

原新京报评论员。 “审视我们的生活,而不只是享受,或者忍受他”。 联系: QQ:101524803 微信公号:敬一山(jing_yishan) Email:wanghua7272@163.com

网易考拉推荐

公益有奖,就是这下场  

2011-06-20 00:07:08|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

由中国青少年发展基金会主办的“希望工程激励行动”遇到困境。旨在选出适合的大学生公益团队予以资助,每个获得资助的项目将给予1万元以内的资助奖金,优秀项目还有机会到英国参加交流活动。结果,不少参加评比的高校团体开始进行疯狂刷票。

去刷票的人,是为了公益,还是为了奖金和出国交流?变得很难分辨。而因为这些别有用心者的加入,那些本来只为公益的团队,不忍看劣币驱逐良币,可能也被迫不得不花钱刷票,于是陷入恶性循环。公益有奖,就是这下场。

爱因斯坦说,“一个人的价值,应该看他贡献什么,而不应当看他取得什么。”公益行动的价值也是如此。当然,并不是说基金会不能给公益团队资金支持,但出资的初衷和程序都应秉持公益原则,支持的对象应是“适合的”,而未必是投票最多的。所以,就单个事情来说,正如一位参与该活动的大学生所言,“完全通过网络进行公益项目评选不够严肃、也有失公平”。公益支持,如果连基本的价值取向和标准都没有,完全交由网络票数决定,那显然是有问题的。游戏规则不对,好人也容易变坏。

有人评论此事说:“我们痛恨作弊,往往是因为自己不能作弊,而不是痛恨作弊本身。”这话有一定道理,如何杜绝作弊呢?我以为不是叠床架屋地采用更多的技术手段、制度规范,而是取消过多的那些本不应存在的“考试”。

 在现实中,除了中国青少年发展基金会这样的社会团体,我们还会发现一些政府机构或部门,也习惯进行一些公益“考试”,对胜出者给予资金奖励。其实,公益组织所从事的项目,有些是政府部门职责所在,本来必须做的,有些是政府无需插足,可交由民间团体做的。对于那些政府所必做的,通过有限的奖励想树立典型,吸引更多人去投入,这不是转移视线,以逃避本身的责任吗?而对于政府无需插足的,却投入不必要的资金,除浪费纳税人钱之外,也不乏想通过金钱“绑架”公益的嫌疑。

公益需要资金来源,但这金钱最好的来源是捐款或无条件的政府公共投入,任何附带条件的“奖励”或者“赠与”,都会扭曲公益。

  评论这张
 
阅读(5103)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017