注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

敬一山的博客

http://pinglun.cntv.cn/

 
 
 

日志

 
 
关于我

原新京报评论员。 “审视我们的生活,而不只是享受,或者忍受他”。 联系: QQ:101524803 微信公号:敬一山(jing_yishan) Email:wanghua7272@163.com

网易考拉推荐

专家要坐等“长江毒鱼”激素超标?  

2010-08-31 20:19:56|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

日前,一国际环保组织发布报告称,在长江重庆、武汉、南京及马鞍山河段的野生鱼类体内,发现了对人体有害的环境激素。中科院水生所、武汉大学、华科等权威研究机构专家昨日作出正面回应:部分野生鱼确实存在激素情况,但无论是英国检测报告,还是中科院水生所的检测报道,其激素含量都不足以危害人体健康。(8月31日 长江商报)

在长江野生鱼类体内含环境激素这个问题上,中科院等权威机构的专家和此前报告发布者其实是有共识的:首先鱼类体内确实含有“环境激素”,其次激素对人体有害,只是目前的激素含量不足以直接危害人体健康。两类专家的不同之处在于对这一事实的处理方式,一类是及时将这情况整理成报告公开,希望引起民众及决策部门的重视,一类则是视若无睹,等别人公开之后还恶意猜测“有哗众取宠之嫌”。真想请问这位专家,不在此刻“哗众取宠”,难道要坐等激素超标,民众一个个被毒翻了再说么?

除了哗众取宠说之外,专家们另两种回应方式也耐人寻味。中科院水生所专家回应称对这份报告并不惊奇,此前他们检测野生鱼情况,“也检测出东湖里的鱼有激素含量”,但鱼类激素含量检测目前尚无明确的管理部门。华中科技大学环境学院一位副教授的回应更有意思:报告所反映情况应引起重视,但市民没必要因此恐慌。结合这两个表态,我们或许可以推断出此类专家的行事逻辑:“事不关己,高高挂起”;一旦表态则必得站在官方“维稳”的角度。如此,我们就不难理解,中国的很多专家为什么总是在事故发生后才冒出来,发言还常常显得不够专家。

从这些回应中,我们看出了这些专家的狼狈。一方面想显示自己在这个领域的专业能力,另一方面又难以掩盖自己的无为,于是只有攻击对方“哗众取宠”,唯一有点良知的作为是建议民众控制好摄取野生江鱼的量。专家们的作用就只是如此么?倒是那个“哗众取宠”的环保组织,已经将该调查报告分别提交给了国家环保部和水利部。报告即使对鱼类所含毒素的危害有所夸大,但是至少敲响了保护长江水质的警钟。我们的专家如果能多做一些这样提前预警的“哗众取宠”之举,多少人间悲剧可以避免啊!

  评论这张
 
阅读(294)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017